易白沙不是仅议孔子本身。

你的建议是对的，至少于我。

1919年，遗生在《北京新报》上问林琴南：你何以见得新派没有旧学根底呢？……我恐怕陈、胡、钱刘诸君的旧学，还要比你林先生要深一点。……就讲桐城派古文，你林先生也只学得皮毛，精神上是一点不像。现在讲究做此派古文的，如马伯通、姚永概昆仲，皆能升堂入室，比林先生高得百倍。姚、马诸君并不以提倡新文化运动动了意气。（《五四运动文选》，p248-249）

读欧阳哲生的著作《新文化的传统——五四人物与思想研究》，可以很深刻地感觉到新文化运动的前辈们对中国命运的深切担忧，对传统的爱之深、责之切。《孔子平议》的作者易白沙更是因为对社会现实和民族未来感到极度失望而自杀殉国，追随屈原而去。

当时“孔教为复辟帝制张目，则让志在进行‘思想革命’的陈独秀对‘旧思想’更加厌恶，在他看来，新思想与孔教，正如共和与帝制，已是势不两立。”

“从1917年2月1日起，吴虞连续6期在《新青年》发表了‘反孔’文章。在遭受‘尊孔’者的打压乃至遭受性命之虞之后，在经历被封杀言论之后，吴虞把他压抑了许久、酝酿了许久、渴盼了许久的‘反孔’愿望一下子释放了出来。”

有一点是无疑的：让我们回到那个时代，对待当时传统的态度，也很难不比他们更激烈。我们也可以看到，李大钊、胡适，甚至吴虞等人对孔子，对中国传统的赞扬。他们也只是提出“打孔家店”，“打倒孔家店”是后人的夸张。

目前看来，新文化运动的前辈们未能将满清统治前后的社会文化区分开来，未能深刻地认识到满清统治对以程朱理学为代表的中华文化的歪曲（仅看理学家们有多少著作被满清禁毁即可管窥），错把满清落后、野蛮、愚昧的封建文化当作全部中华文化，也不知道宋明中国文明发展已经开始进入近现代（晚明就有不少学人以批判孔子为荣、明末就有人希望汉字拼音化、明亡前就有以引入西方科学为基础的科技革命雏形）了。

在一百年前的那种社会背景、情势下，他们有时间、有精力，像今天的我们这样，重新研究中国历史文化吗？（鲁迅曾涉猎过满清对中国的戕害，但未能深入、系统，浅尝辄止。）时间把这一重要的历史责任交给了21世纪的立志于复兴传统、追求真正的国富民强的中国人。

随着汉服运动（传统文化复兴运动）的深入、扩展，我对新文化运动前辈们的敬仰却只会与日俱增。

以上只是有感而发。

欲议孔子，亦当先读孔子所作。

另外，关于袁腾飞的极端非毛化言论，我想我没有必要进行评述；我们只需要知道，袁腾飞在此之前的04年4月5日的首师大附中操场上给在场所有师生作的演讲即可——例如其中说：“五星红旗下的中国人正享受着前所未有的富足安宁。”（演讲全文详见百度百科“袁腾飞词条”。）